Jueves, 14 de agosto de 2008
Publicado por Curunir @ 19:31  | Cuestionarios y temas
Comentarios (0)  | Enviar

) La Nueva Retórica: argumentos y auditorio

Auditorio

·         Universal: toda la humanidad racional.

·         Específico: persona o grupo (puede ser considerado universal o meramente específico (individuo o el propio hablante).

Argumentación

·         Destinatario una sola persona è dialogo.

·         Heurístico (discusión) à Auditorio específico: procura persuadirlo, no convencerlo.

·         Herístico: polémico (debate). à Auditorio: el auditorio universal. El hablante procura convencerlo no persuadirlo.

Objeto

El objeto de la Nueva Retórica es discutir las técnicas discursivas usadas para que el público acepte las tesis propuestas. Son importantes tanto las premisas explícitas, como la forma, los modelos según los que tales premisas se presentan. Deben agradar al público.

Pueden tener éxito gracias al grado de sensación positiva o negativa que con su forma ha conseguido despertar en el auditorio; o, también, gracias a la estructura y fundamento de la argumentación.

Tipos de argumento

Los referidos a la realidad

Hechos, verdades las cuales son indiscutibles; las suposiciones afectaba a hechos, leyes y fenómenos universalmente aceptados como verdaderos.

Los referidos a las preferencias

o   Valores: base de toda argumentación, forman un criterio.

o   Jerarquías: se forman con los valores, estas jerarquías son más importantes que los mismos valores y difieren de un auditorio a otro.

o   Tópicos: preferencias generales del auditorio específico: pueden clasificarse según la forma de relación. Los valores para reforzarlos. Se llaman así porque son etiquetas clasificatorias de argumento: un fichero de ellos.

Diferencias de opinión

Son las que se establecen entre el hablante y el auditorio sobre:

a)      Estatutos de determinados valores o puntos de partida.

b)      Elección de estos valores o puntos de partida

c)      Presentación verbal de valores o puntos de partida.

d)      Sujeto argumentante usa hechos no probados o partes de jerarquía de valores inexistente o inadmisible por el auditorio.

e)      Sujeto argumentante menciona un hecho no relevante para el auditorio.

f)       Auditorio opina que el sujeto argumentante presenta hechos reconocidos, pero que los retoca demasiado o precisa con palabras inadecuadas.

Categorías argumentales

Las de Perelman y Olbrechts-Tyteca.

o   De asociación (acercar argumentos alejados)

o   De disociación (disociar elementos cercanos)

En función de los tópicos los argumentos se distinguen en:

o   De cantidad: basado en la superioridad de aquello que admite a mayoría con respecto a lo que aprueba la minoría. Búsqueda de lo habitual como símbolo de lo normal.

De calidad: inspirado en el principio de la excepcionalidad. Destacarse de la masa, personalidad propia.

Los tópicos son:

1)      Los conjuntos de los que escogemos los argumentos.

2)      Las reglas generales a partir de las que se fundan los argumentos.

Tipos de argumentación

a)      La retórica consoladora: reafirma lo señalado.

b)      La retórica generadora: no lo confirma, tendente a modificar el comportamiento a partir de convencimiento. Embellecimiento: estrategia para favorecer el éxito. No argumentatio. Puramente estético sería

c)      Retórica nutritiva o cualitativa (publicidad).

La validez de la argumentación no depende de las conclusiones ni de las declinaciones, sino de la validez de las premisas y de su aceptación è a partir de las premisas es como se puede validar una argumentación.

El grado de aceptabilidad va en función de la universalidad de las premisas a las que se adhiere el auditorio. Cuanto más particulares, menos posibilidades de adhesión.

Muchas leyes pueden basarse en:

o   Realidad universalmente aceptada: hace a una argumentación válida en alto grado.

o   Realidad preferida: también la hace válida pero es más vulnerable y sujeta a las adhesiones individuales del argumento.

Argumentos con valores: pueden establecer jerarquías (conjunto de valores superior a otro conjunto) è algunos argumentos pueden convertirse en valoraciones generales y absolutas, aun siendo parámetros subjetivos.

Objetos de la argumentación

o   Convencer de la necesidad de una acción.

o   Inducir al enjuiciamiento positivo o negativo de un evento cualquiera.

o   Convencer de la corrección o falta de ella de algún suceso pasado.

El convencimiento está relacionado directamente con la conexión de los argumentos usados, tanto los puramente racionales, como los emotivos (usados por y para sugestionar al auditorio). En algunas situaciones el sujeto argumentante realiza valoraciones de argumentos contrapuestos, hipótesis encontradas, que luego se encarga de rechazar en función del ideario argumentativo.

Análisis de textos argumentativos: construcción lingüística y argumentativa adoptada, el perfil del discurso, el cual sigue un proceso de validación subjetivo: el convencimiento depende de demasiadas variables.

Argumentación asociativa

Principios de analogía[1], sg. Perelman y Olbrechts- Tyteca.

Cuasilógicas

 Los elementos se conectan entre sí siguiendo los principios si fueran de tipo lógico o demostrativo, respondiendo a leyes de la razón: relación constrictiva entre la conclusión y las premisas. Principios de similitud o identidad, leyes de reciprocidad o transitividad: comparativas entre parte y totalidad. Útiles son las figuras retóricas, porque crean premisas que posibilitan la presentación cuasilógica: tienen pretensión de validez gracias a la presunta apariencia de racionalidad mediante el uso de formulas que imiten o semejen el tipo matemático o lógico o asertóricos.

Basadas en la estructura de la realidad

Buscan de la realidad adhesión a juicios casi nuevos a partir de los ya aceptados. Relación entre éstos y el elemento que el hablante quiere hacer aceptar.

Relaciones de sucesión

Consecuencias de los elementos

Relaciones de consistencia

Se presentan inmediatamente fenómenos conectados con él. Ejemplo: causa efecto. Este tipo de relación se basa en una ley según la cual avanzar hacia adelante en una dirección es siempre positivo. También en el principio de que insistir en el mismo camino puede acabar por perjudicar la causa.

Puede tender a conectar elementos entre sí de forma que acaben por estructurar la realidad.

1)      Plantear un ejemplo, proponer un modelo, generalizar a partir de un caso específico è estereotipos.

2)      Sugerir una analogía entre los aspectos y la estructura interna de un hecho y los aspectos de la estructura interna de hechos conocidos hace mucho o poco, aprobados y aceptados por el auditorio.

Argumentación por medio de la disociación

El auditorio se distancia de una opinión aceptada anteriormente como un hecho real: un viejo concepto pierde referencialidad

Conceptos viejos se sustituyen por nuevos y más adecuados. Perelman y Olbrechts- Tyteca: las argumentaciones se plantean sobre las adhesiones del auditorio; no obstante es necesario observar que muchos de ellos se basan en principios independientes del auditorio y que los mecanismos de deducción e inducción tienen fundamentos de racionalidad universal.

Existe cuadro de Kienpointner (1987)



[1] Todo está tomado de los libros “Si de argumentar se trata “, de Luis Vega; “Gramática de la argumentación” de V. Lo Cascio, que a su vez remiten a los tratados de Olbrecht. Tyteca y de Perelman, sobre la gramática argumentativa, así como a diversos trabajos de S. Toulmin.


Tags: CEBRERO, Luis Vega, Lo Cascio, Perelman, temas, argumentación

Comentarios