Jueves, 12 de junio de 2008
Publicado por Curunir @ 21:43  | Cuestionarios y temas
Comentarios (0)  | Enviar

La razón de las normas éticas.

Podemos dirigir esta cuestión respondiendo a dos preguntas:

1.      ¿Cuál es la explicación causal de que existan normas éticas en absoluto, o de su afianzamiento?

a.      Es razonable presuponer que e desarrollo de los sistemas éticos implicó procesos causales del tipo que según podemos observar hace que los sistemas éticos se sigán manteniendo hoy en día.

b.      La utilidad de los sistemas éticos, debe haber desempeñado una importante función.

Un prerrequisito para la aparición de reglas morales es la existencia de condiciones que las haga útiles. Es posible que algunas de estas reglas se desarrollen sin ninguna función. Sin embargo, algunas otras reglas morales no habrían aparecido si no se hubieran dado determinadas condiciones; aunque es ilícito seguir de esto que la existencia de estas condiciones constituya la totalidad de la explicación causal. Ejemplo. Bienes escasos è Robo è regla moral que lo prohíbe.

Supervivencia del más apto.- la introducción a las normas éticas supondría una decidida ventaja estabilizadora para cualquier grupo primitivo. Es concebible que los grupos que fracasen al desarrollar normas, desaparezcan.

Esta última argumentación puede completarse apelando a la psicología, la cual nos muestra la tendencia de los individuos al abandono de las pautas de comportamiento que son penalizadoras y que mantienen las pautas de conducta que le resultan gratificantes o ventajosas. Pero, ojo, esto predice la forma de conducta útil para el individuo solo, por esto pese a la precaución, es razonable pensar que la utilidad de estas normas ha desempeñado función importante causal en el desarrollo de las normas, habiéndose afianzado en las sociedades humanas muy fuertemente.

 

2.      ¿Cuáles son los beneficios o utilidad que justifican la posesión denormas éticas?

a.      No poseer creencias éticas de ningún tipo o con tendencias a ser guiados por tales creencias, sería igual que no contar con creencias generales en absoluto, o no poseer ningún hábito. La vida ha de hacerse tolerable proporcionando medidas de seguridad y proteción en relación con la violencia personal. Deben existir paz y orden en un grupo social: para proporcionar  a éste seguridad deben existir reglas revestidas de autoridad. Pueden ser puramente legales => mecanismo mecánico de coacción. También, normas éticas => réplica informal del sistema de derecho criminal.

b.      La utilidad de las normas éticas no residen sólo en su condición de medio eficaz para procurar seguridad: también son útiles como un sistema eficiente de guías para la vida cooperativa, como las normas de tráfico. Prescriben en ocasiones el papel que determinados individuos han de desempeñar en el comportamiento institucionalizado.

Lado desfavorable: las reglas morales pueden convertirse, por considerarse fin en sí mismas, en preceptos rigurosos e injustos que encadenen a un grupo.

¿Qué grado de similitud presentan los principios éticos en sociedades distintas?

Preliminares:

1.      Los principios éticos que funcionan para individuos y grupos ordinariamente forman sistemas complejos. Ejemplo de la beca.

2.      Las creencias éticas realmente pueden ser resumidas en uno o dos principios éticos que funcionan explícitamente, tanto individual como colectivamente, si se pudieran deducir todos los principios éticos que funcionan explícitamente como de uno de los principios más generales è

3.      Este principio general es el principio básico del pensamiento ético de la persona o el grupo aún en el caso de que este principio general no se le haya ocurrido nunca a la propia persona o al grupo. Limitarse a los principios éticos de los grupos que desempeñan realmente una función racional.

Respuesta a la cuestión:

Ø      Los principios de A pueden decretar que algunos tipos de acción o estados de hechos son obligatorios o valiosos, cuando los principios de B no los mencionan.

Ø      Los principios de A pueden obligar a hacer lo que los principios de B permiten o prohíben.

Ø      Los principios de a pueden prohibir u obligar a hacer algunas cosas en el mismo sentido que los principios de B, pero con MAS INTENSIDAD, considerada ésta como una tercer dimensión de las comparaciones.

Ø      Algún principio de a puede diferir de uno correspondiente de B en ser principio básico, mientras que el de B no lo es.

Dificultades que se dan: relativas al modo de justificar la comparación de los enunciados de los tipos mencionados. Problema que se agranda si se espera justificar juicios comparativos sobre la base de la literatura relativa a las normas éticas. Ejemplo: las diferencias notables de los compendios de grupos sociales diferentes de Summer o Westermarck è ejemplo, el concepto de parricidio.

La clave para intentar llegar quizá se encuentre en las diferentes circunstancias y condiciones de vida. Lo cual puede llevarnos a concluir por un lado que algunas variaciones en las creencias éticas han de considerarse con más propiedad como simplemente aplicaciones de idénticos principios básicos a la luz de distintos presupuestos acerca de los hechos. Y por otro lado, un análisis más exhaustivo, puede darnos la imagen de que no existe acuerdo universal sobre ninguna cosa, a pesar del hecho de que ninguno de os grupos sociales analizados difiere de los demás, en las normas orales, más que en unas cuantas cosas. Ejemplo para contrarrestar los análisis universales el de Westermarck, analizar el sistema ético total de los indios hopis de Arizona (experiencia del propio autor, ¿quizá Brandt è antropólogo?

¿Existen desacuerdos últimos acerca de los principios éticos?

Es muy importante, desde el punto de vista teórico, el que exista o no exista desacuerdo último acerca de los principios éticos. Para la ética crítica, ya que si no existe ningún desacuerdo último, todas las disputas éticas son, en principio, susceptibles de ser solucionadas por los métodos de la ciencia, ya que todo lo que tendríamos que hacer, para resolver la disputa, sería encontrar los principios éticos comunes a ambas partes y luego utilizar la observación para determinar en qué sentido estos principios se aplican al caso en cuestión.

Importante desde el punto de vista de la psicología:

Ø      No es fácil dar respuesta a la pregunta de cabecera. Necesitamos saber cómo estos pueblos diversos conciben estas cosas. Debemos contar con información sobre esto acerca de las creencias, más o menos conscientes, de diversos pueblos con relación a lo que hacen.

Ø      Ningún antropólogo niega que exista desacuerdo último; pero ninguno ha ofrecido una explicación adecuada a un solo caso que mostrase claramente que existe desacuerdo último en los principio éticos è esta falta de información otorga seriedad a cualquier pretensión de que existe acuerdo universal sobre algún principio.

Brandt piensa que existe desacuerdo ético último y que esto está demostrado. Y ejemplifica la cuestión con el ejemplo de la cuestión de causar daño a los animales. Realiza un trabajo inductivo, casi lógico, partiendo de unos cuantos datos generales y, aplicando reglas generales afincadas en diferentes culturas, concluye: que si existe desacuerdo último en opinión ética entre dos personas o grupos, también se da desacuerdo en principios básicos ( entendidos como premisas éticas de una persona si representáramos su posiciones éticas como un sistema deductivo).

Define de tal manera el “desacuerdo último”, que una diferencia en los teoremas éticos de dos personas o grupos no se considera “última” si puede ser explicada como consecuencia de premisas éticas idénticas, pero diferentes presupuestos fácticos por ambas partes. Puesto que los desacuerdos últimos en ética è no pueden ser consecuencia de los presupuestos fácticos de las partes, sino de sus premisas éticas.


Tags: CEBRERO, temas, cuestionario, Brandt, ética

Comentarios