MELISO DE SAMOS

A.     Datos biográficos de Meliso

·        Lugar y fecha de nacimiento

a)      94 Hijo de Itágenes, natural de Samos. 84º Olimpiada (acme) 444/3 –441/0 debió de nacer probablemente hacia 495 a.c.

·        Personalidad y actuación política.

a)      100 Aprecio de sus conciudadanos, elegido navarca

b)      101 Adversario pol´çitico de Pericles al frente de los samios libró batalla naval contra Sófocles, el poeta trágico (444/3 –440/1)

·        Vinculación con Parménides y con otros pensadores

a)      114 Discípulo de Parménides; sin embargo, también estuvo en contacto con Heráclito

b)      116 Fue adepto de Parménides y sostuvo lo mismo que éste.

c)      120 Leucipo... discípulo de Meliso.

B.     Escritos

·        Cantidad de obras: una obra

·        Título: Sobre la naturaleza o Sobre el ser.

C.     Naturaleza de lo que es

·        Inexpresibilidad de lo que no es

·        Lo que es como eterno

·        Lo que es como infinito

·        Crítica aristotélica a la argumentación de Meliso, y en particular, a su “deducción” del infinito.

a)      155 Califica a Meliso de rústico en sus indagaciones.

b)      156 Parte de premisas falsas y razonamientos no válidos. Sin dificultad parte del absurdo y de él deriva el resto.

c)      157 Comete paralogismos: sostiene que todo lo generado tiene principio, lo no generado no lo tiene. Falacia: suponer que por negar el antecedente queda necesariamente negado el consecuente.

d)      159 Falacia: razonamiento por la consecuencia al proceder en otro orden del que tendría que haber seguido. En las proposiciones hipotéticas la conclusión por concesión es válida sólo cuando se parte de lo opuesto al consecuente y se concluye lo opuesto del antecedente.

e)      160 Falacia formal consistente en suponer que de la afirmación del consecuente puede concluirse el antecedente. El todo es infinito: inengendrado ==> lo que es generado, es partiendo de un principio ==> el todo no es generado, no tiene principio ==> el todo es infinito. Falacia de afirmación del consecuente o de ignorancia del consecuente.

f)        161 Falacia de identificación del antecedente por la calificación del consecuente: parte Meliso de asumir equivalencias e identidades entre términos: accidente ==> la nieve y el cisne, por ser blancos, serían la misma cosa.

g)      161 “[...] que lo que se ha generado tiene un principio, piensa también que lo que tiene un principio se ha generado, como si ambas cosas fuesen las mismas – el haberse genrado y el tener límite --, por el solo hecho de tener principio.

·        Lo que es como un todo.

·        Lo que es como uno.

·        Lo que es como homogéneo.

·        Lo que es como inmutable.

·        Lo que es y la imposibilidad del vacío.

·        Lo que es como “incorpóreo”

·        La noción de “incorpóreo”.

D.    Negación de la Multiplicacidad.

E.     Lo divino

F.      Fragmentos probablemente auténticos.

Tags: CEBRERO, Cuestionario, blogs, temas, monismo, Meliso, filosofía